33 Comentarios
josplosion

18 may 2016, 21:04

Almenos son sinceros

musiro

18 may 2016, 21:05

"Tomamos esa decisión en su debido momento para ser capaces de lanzar el juego junto con la película y obtener el mayor DINERO posible. No tuvimos tiempo pero como el dinero iba a venir igual WHO CARES la queridísima EA".

chila

18 may 2016, 21:05

Os lo traduzco: Como no teníamos tiempo y la gente lo iba a comprar igual, pues lo dejamos a ver si cuela, tranquilos que el siguiente os viene con campaña y con pase de temporada más caro, que este ha colado también.

obdc8

18 may 2016, 22:17

BUENO 75

nadie les iba a matar si lo retrasaban a la peli de star wars de este año para "crear más impacto pero supongo que querían vender más por el hype que por el juego

pepotexd

18 may 2016, 22:21

[*2*] @musiro

gueko

18 may 2016, 21:10

¿Eso significa que el siguiente tendrá campaña o que intentarán untar a los de Metacritic para las secuelas?

pepetron19

18 may 2016, 21:14

Podrian haberse ahorrado todo eso y decir: porque nos dio la gana,ahora danos dinero

javaliente

18 may 2016, 21:24

[*2*] @musiro que una compañía tenía como objetivo último CONSEGUIR DINERO???!!! Cerdos desaprensivos.......

robojoan

18 may 2016, 22:03

Yo lo que he entendido es ''Queríamos sacarlo a la vez que la película para poder ganar mas dinero en DLC's y dijimos ¿No nos da tiempo a hacer una campaña? No pasa nada somos EA ya se darán cuenta de como timamos con nuestros juegos.

Por no decir que pedir mas nota por un juego con pocos modos de juego y pocos mapas si no compras DLC's y aun así siguen siendo pocos es tener mucha cara. Dicho esto pongo fin a mi opinión.

wukongjade

18 may 2016, 21:07

A mi me da igual que un juego no tenga modo campaña, pero que no te lo cobren por 70€...
Y mejor no tener campaña, que una campaña de pega (como titanfall o algunos CoDs).

carloavie96

18 may 2016, 21:15

Podrían haber reducido el precio como Ratchet & Clank de PS4 y así al menos justificaría la falta de contenido, pero no. Así es EA, 14 millones de copias vendidas, y ahora que ya tienen las bases hechas para la secuela para profundizar las carencias del original seguro vendrá con pase de temporada de contenidos también eliminados.

gueko

18 may 2016, 23:21

[*16*] @alex_glitch Nah, por la nostalgia no hay problema, el 1 fue el único de la trilogía que no jugué de pequeño y de hecho me lo pasé por primera vez hace un par de semanas xD. Lo que no me esperaba es que el original no tuviera tanto contenido como para hacer un juego basado en él y que este tuviera una duración buena, pero supongo que sí, es cierto que los planetas te los podía pasar completos en menos de media hora. Pero por supuesto que no me parece malo ni mucho menos, que incluso se han molestado en venderlo a 30 por el contenido.

alex_glitch

18 may 2016, 22:21

[*9*] @gueko Es más o menos el mismo juego con algunas armas nuevas, gráficos muchos mejores y una historia y eventos alterados para servir de guiño al propio juego original (guay) y a la película (meh). Si te gusta subir las armas al máximo tiene más contenido, si no, es similar (ten en cuenta que el primer rachet tiene menos contenido que sus secuelas) La infancia hace mucho, ahora te parecerá que los mundos son pequeños y lineales aunque sean más o menos como los originales (unas 5, 6 horas si vas pasando de todo). Pero el reboot es digno del precio reducido al que lo ofrecen. (Aunque mejor jugar en dificil y tener en cuenta que te faltará un arma si no compras el dlc.

kandawalker

19 may 2016, 3:53

[*10*] @javaliente Una cosa es conseguir dinero creando un buen producto y otra es hacerlo cagándose en su público. Si hacen un buen juego, completo y bien trabajado por mi que se forren como putos cerdos.

kernell32

18 may 2016, 21:41

El problema no es la falta de campaña es que venga casi vacío y con DLCs que lo completen, para hacer una campaña mala han hecho mejor en no ponerle, la verdad.

fdt_44

19 may 2016, 16:18

eso estaría guay si el juego hubiera sido más barato, vale, que no tenemos tiempo y sacamos medio juego, pues se cobra la mitad y punto, pero no, es EA

zar123

19 may 2016, 0:17

ya no es solo el modo campaña(que en el 2 nos dio una perspectiva desde la 501 del universo de star wars y como sucedieron los eventos de una forma realmente unica) faltaa el coperativo donde podias dividir la pantalla en 4, jugar al modo conquista donde CONQUISTABAS TODA LA PUTA GALAXIA, las batallas espaciales y poder elegir entre la guerra de dos lineas temporales (me encantaba cogerme a los droides y darme un voltio por todo el escenario con el droideka a toda hostia)

leyendlink

19 may 2016, 0:10

Entrevistador - Señor EA, porque lanzo un juego de SW Battlefront con tan poco contenido?
EA - Por el dinero.

cruscamp

18 may 2016, 23:36

"por que somos unos vagos y preferimos sacar dinero por hacer mierda" y fin

darthpepo1

21 may 2016, 2:27

porque meter una campaña con esa crujida de DLC que ponen era demasiado difícil, ¿verdad?

Crack_The_Hedgehog

18 may 2016, 23:01

No vaya a ser que te vendan un juego entero y de precio razonable, mejor que saquen historia como DLC.

dokku

18 may 2016, 23:00

Buah, que entre que no lo ibais a notar, que no teníamos tiempo, ganas de hacerlo ni dinero, y se nos echaba la hora encima nos daba un palo... de la hostia.

gines_vengeance

18 may 2016, 22:22

Y no hubiese sido mejor dejarlo para el episodio VIII? Asi le metes campaña, más mapas, y lo pules, que total solo habia que esperar un año mas

pepotexd

18 may 2016, 22:20

Muy bien EA, ahora pide disculpas por NO PONER BATALLAS ESPACIALES

auruz

19 may 2016, 2:10

Querian sacar mas impacto y mas dinero por la pelicula obviamente

dkleon

19 may 2016, 3:02

75/100 es malo? No para nada, considerando que es un juego online sin historia (sin considerar las películas)
Es solo un maldito shooter con ambientación de película que esperaban un 90/100? Pfff

rafadc

19 may 2016, 13:22

"Tomamos esa decisión en su debido momento para ser capaces de lanzar el juego junto con la película y obtener el mayor impacto posible."
Traducción: "Dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero dinero."

darganis

19 may 2016, 13:34

Mira que el juego me gustó, pero la nota de 75 ya es bastante generosa para lo que es. Encima que no lloriqueen porque no den más

papersplease

19 may 2016, 17:12

A costa de ser masacrado a negativos, no creen que, considerando esto, le convendría tanto a EA como a nosotros un DLC que incluya el modo campaña?

luck9081

18 may 2016, 21:09

No me malinterpreten. El juego tiene una pinta de mil demonios, es muy muy fiel a la saga y si charlamos acerca de sus gráficos, he visto mods que me dejaron la mandíbula en el piso. Pero maltrataron a la saga cortándole dos de sus partes fundamentales, y eso es algo que ni toda la fidelidad del mundo en los detalles podrá salvar al juego.

Lo que DICE tiene que hacer es cambiar de distribuidor y punto. Los gamers no nos merecemos esto, los fans de Star Wars tampoco, y el equipo de trabajo de DICE mucho menos después de tan ardua labor.

Más noticias